On y était presque ! Après quatre ans de travail, la création de la Country Code Names Supporting Organisation, censée représenter les intérêts des ccTLDs au sein du conseil d’administration de la « nouvelle » ICANN n’aurait du être qu’une formalité après la publication des documents de travail du Comité pour l’Evolution et la Réforme (ERC) de l’organisation (voir nos éditions précédentes). Pourtant, l’affaire a failli bien mal se terminer ! C’est le dernier « draft » de l’ERC qui a mis le feu aux poudres. Publié - dans la plus pure tradition de l’ICANN - quelques jours seulement avant le début de la réunion de Montréal, ce texte était jugé trop imprécis - le champ des devoirs des membres du ccNSO était par exemple particulièrement vague - par certains ccTLDs qui ont donc menacé de se désolidariser de l’accord. armi eux se trouvaient tout de même le .uk et le .de, les deux ccTLDs les plus puissants en termes de nombre d’enregistrement ! Les discussions houleuses ont duré deux jours entiers, sur l’air de « si vous n’êtes pas avec nous vous êtes contre nous » entonné par l’ERC tandis que les ccTLDs (la représentante de la Norvège étant particulièrement active sur ce front) estimaient impossible de signer ce qu’ils qualifiaient de « texte piège ». Au final, les modifications apportées au texte ne sont pas très importantes mais suffisantes pour que la majorité des ccTLDs puisse « rentrer dans le rang » la tête haute et chacun de se congratuler pour l’avancée spectaculaire accomplie en terme de gouvernance de l’Internet ! Ni le fait que le charismatique membre du Board de l’ICANN Andy Muller-Maguhn ait tenté sans succès de faire passer un amendement à la dernière minute du dernier jour, ni la nationalité (allemande, comme le .De, le registre   le plus diamétralement opposé au projet.) n’auront donc empêché le projet de ccNSO de rentrer dans une étape décisive avec la modification des « textes de loi » (bylaws) de l’ICANN entérinant sa création. La suite lors de la prochaine réunion de l’ICANN, en octobre. D’ors et déjà, le MEDEF français soutient cette évolution dans laquelle il souhaiterait même participer activement, pourquoi pas au sein d’une « business constituency » comme il en existe déjà pour les gTLDs’ A suivre !

Voir www.ccnso.org

JCV & SB