Si los observadores opinaron que la última reunión del ICANN en Argentina fue un poco chata (véase nuestra edición anterior), sin embargo fue, el marco de un nuevo episodio del combate « ICANN contra los ccTLDs ». Nuestros lectores más fieles saben que esta « maraña » no tiene nada de nuevo, pero tomó un giro especialmente animado y sobre todo de carácter extremadamente público a través de varias entrevistas otorgadas por Paul M. Kane, el Presidente del CENTR (Council for European National Top-level domain Registries, unión de ccTLDs europeos) y correos, agrupados como lo requiere la usabilidad, sobre el sitio del ICANN, entre los Sres. Kane y Verhoef, quienes representan al ICANN en Europa. El análisis de los documentos - accesibles a todos – permite constatar que las quejas de los ccTLDs europeos contra el ICANN se intensificarán y mientras tanto Paul Twomey está a punto de celebrar sus dos años a la cabeza de la organización americana.

La polémica puede de hecho resumirse en una frase, en la carta que el inglés Kane envió al ICANN el 29 de abril : « He dicho en una entrevista que el ICANN es de nuestra preferencia como ‘proveedor de servicios’ ». Tranquilizados en este sentido, esta última expresión es perfectamente reveladora del estado de ánimo de los ccTLDs : ¡Por supuesto el ICANN está todavía « en curso » pero sólo como un vulgar « proveedor de servicio », al mismo nivel que un abastecedor técnico a quien uno se dirigiría para beneficiarse de un servicio, Internet, gas, agua... a lo que los ingleses acostumbran poder elegir y cambiar permanentemente por una mejor relación calidad-precio ! A la hora en que el ICANN quiera ser cada vez más un « Gobierno de Internet » la analogía cae por su propio peso… Esto se explica, sin embargo, ya que es el IANA, quien tiene la función técnica por excelencia del ICANN, la que siempre causa alborotos : las modificaciones de direcciones de los servidores (que permiten a los usuarios de Internet acceder a un sitio utilizando un nombre de dominio) que deben ser extremadamente rápidos para mantener la estabilidad de la red, toman siempre, según los ccTLDs, demasiado tiempo. ¡Pero no es todo ! Kane persiste : « los ccTLDs reprochan al ICANN querer hacer demasiado y así de perder el sentido de su misión » y citar el ejemplo de los Nombres de dominio Internacionales para los cuales el ICANN tiende a conservar y controlar el « texto de referencia » (que determina las normas de transformación de una cadena de caracteres de un lenguaje a otro)... ¡Mientras que los ccTLDs y los organismos de normalización como la ISO ya se enfrentan al problema todos los días a nivel local ! Estos intercambios epistolares podrían considerarse como una aventura extra en una historia que ya tiene su tiempo. Con todo el « hartazgo » de los ccTLDs del que nos hacemos a veces eco, aquí, parece cada vez más importante. La Unión Internacional de las Telecomunicaciones parece una alternativa creíble a algunos (Polonia y Suiza, en particular), y el « valor agregado » del ICANN cada vez más difícil de encontrar. « El sistema menos malo, a excepción de todos los otros » ... ¿Sí, pero por cuánto tiempo aún ?

JCV & SB