"Non si raccomanda la creazione delle nuove estensioni per le persone sensibili". Questa frase lapidaria finisce con un'informazione molto aspettata,incaricata di analizzare - finalmente!- le conseguenze dell'introduzione delle "nuove" estensioni del 2000, il. Biz, il.Aero, il.Info, il.Coop, il.Museum, il.Pro e il.Name. Gli assidui alle nostre colonne sanno benissimo che queste estensioni si raggiunsero e che i registri che sono a carico trasformarono le loro politiche (vedere a continuazione per il. Info per invertire la tendenza.Però all' ora delle "veramente nuove" estensioni  si nominano con insistenza (vedere le nostre edizioni anteriori), questa lunga informazione di 150 pagine e ricca in insegnamento.

Prima lezione, non c'è un metodo buono per il "sunrise period" che protegga alle marche del diluvio dai quali sono vittime le nuove estensioni. L'informazione ricorda che un 43 % dei primi registri del .Info furono cancellati o trasferiti dovuto all'abuso. Ciò  che si riferisce al .name, il processo difensivo è giudicato come"troppo complesso" dagli intenditori. Per  ricordare, l'informazione è fra altre cose l'opera di Sebastien Bachollet, nuovo Presidente del ISOC Francia. Più importante ancora,l'informazione che i gTLDs come i . name, per esempio, erano certamente limitati ad un determinato tipo di registro (i cognomi) o il.Biz per le societa commerciali, però lasciavano luogo ai deviamenti: un 18,6% delle iscrizioni in.Name inevitabilmente non rispondono a questi criteri! Nei termini di concorrenza, uno degli oggettivi segnati di questa esperienza, il bilancio è più contrastante economicamente, la trasformazione non è tanto sensibile,essendo sensibile il prezzo di ogni estensione. Invece, le nuove estensioni  permisero l'ingresso ai nomi delle proprietà dei nuovi entranti; tenendo in conto che dal totale un 20% dei nomi registrati non corrispondono ai nomi esistenti, e fra il 40 e 60% erano "nuovi usi".

Questo lavoro di parecchi mesi era veramente necessario: se i nuovi gTLDs formano parte del paesaggio mondiale di Internet,si trattava di una rivoluzione nel 2000 giacché le estensioni anteriori esistevano da più di 20 anni. La conclusióne dell'informazione è la richiesta all' ICANN di un processo  più flessibile e meno costoso per l'esame degli incarti. Gli  intenditori insistono anche nella necessità di un procedimento di Sunrise period adattato, aggiunto al UDRP //che provò la sua utilità, la sua confidenza e desidera che le nuove estensioni possano essere iscritte dai Registrars non accredítate dall' ICANN per facilitare il registro con una maggiore flessibilità. Un documento che deve meditarsi  accuratamente per qualsiasi che desidera lanciarsi all'avventura dei "nuovi futuri" gTLDs!

Consultare: http://www.icann.org/announcements/ announcement-31aug04.htm

S.B.